Share/Save/BookmarkStuur naar een vriendAfdrukken

Verschenen

Kabinet-Muyters: 'Is gelogen:)’ (De Morgen, 20 januari 2012)

20/01/2012 07:43 - Verschenen

Medewerker departement Begroting bekent leugens van zijn minister in Vlaams Parlement. "In eerdere mails loog Muyters tegen de pers of burgers; nu blijkt hij tegen het parlement te hebben gelogen", aldus Lode Vereeck (LDD).

Vlaams minister van Begroting Philippe Muyters heeft het parlement voorgelogen over de begroting van 2009. Dat staat te lezen in een mail die zijn kabinet verstuurde aan de N-VA-fractie in het Vlaams Parlement.

Wim Adriaens geeft in een mail van 25 januari 2010 aan Lieven De Rouck openlijk toe dat minister Muyters heeft gelogen. Adriaens is een naaste medewerker van Muyters, De Rouck fractiemedewerker van N-VA in het Vlaams Parlement. In kopie staan parlementslid Kris Van Dijck en ex-N-VA'er Bas Luyten, eveneens ex van Kim Geybels. De mail die LDD-fractieleider Lode Vereeck in handen kreeg laat niets aan de verbeelding over. De conversatie start op donderdag 21 januari in de vooravond. De Rouck brengt het kabinet-Muyters op de hoogte van een motie die Vereeck samen met partijgenoot Ivan Sabbe en Open Vld'ers Dirk Van Mechelen (Muyters' voorganger, avb) en Sven Gatz indiende. Zij willen onder meer dat Muyters alle monitoringrapporten van november en december 2009 ter beschikking stelt van het parlement. "Ze zoeken munitie om de onderbenutting (geplande uitgaven die niet gerealiseerd zijn, avb) aan te vallen", zegt Adriaens daarover aan De Rouck een dag later. Eind december is immers gebleken dat het nagestreefde tekort van 1 miljard euro op de begroting van 2009 is opgelopen tot 1,2 miljard. De onderbenutting bedraagt bovendien geen 750 miljoen, maar 'slechts' 478,8 miljoen euro. Het Rekenhof stelde de 750 miljoen eerder al in vraag, maar Muyters bleef volhouden dat de schatting realistisch was. Fractiemedewerker De Rouck repliceert na het weekend dat er toch geen probleem is om de rapporten openbaar te maken. Hij citeert daarvoor uit het verslag van de commissie Financiën van 12 januari, waar Muyters nogmaals achter de 750 miljoen euro blijft staan. "Bij de derde begrotingscontrole 2009 werd de onderbenutting geraamd op 750 miljoen euro. In de loop van de maand december is het ambtelijk monitoringcomité meermaals bijeen geweest om de toestand van de uitvoering van de begroting te analyseren en te bewaken. In hun rapportering aan het ministerieel monitoringscomité was er geen indicatie te vinden voor de gerealiseerde afwijking ten opzichte van de geraamde onderbenutting." Met andere woorden: het monitoringcomité bevestigde in een rapport eind 2009 volgens Muyters het bedrag van 750 miljoen euro. Hij zei in de commissie eveneens dat hij het rapport zou overmaken aan de commissie. Maar dat is volgens Adriaens geen goed idee, en wel omdat de beweringen van Muyters over het monitoringcomité niet kloppen. "Is gelogen:-)", schrijft de medewerker van Muyters. "Er waren wel al indicaties dat we de onderbenutting niet gingen halen, met name door die smeerlappen van Onderwijs, die in plaats van de gebruikelijke onderbenutting aan het overbenutten waren. We kunnen die rapporten dus in geen geval overmaken." Een voorbeeldje van het taalgebruik dat Muyters zegt te betreuren. Maar het is niet de enige opmerkelijke passage uit de mail, noch de enige met bedenkelijke woordkeuzes. In dezelfde motie vraagt hoofdindiener Vereeck eveneens om een gedetailleerd verslag van de onderbenutting en om een lijst van de niet-betaalde facturen. Op de eerste vraag luidt de repliek van het kabinet: "Ze willen weten hoe de onderbenutting is geraamd: dit is met de grove borstel gebeurd (geven we uiteraard ook nooit toe). Het is de bedoeling dat we dit deze begrotingscontrole meer gedetailleerd gaan ramen."

Achter de schermen

Op de tweede vraag geeft Adriaens opnieuw een inkijk achter de schermen van het kabinet. "Ze denken dat we aan het schuiven zijn geweest met facturen om de begroting te redden. Is idd zo, in die zin dat we gevraagd hebben om betalingen die geen aanleiding gaven tot verwijlinteresten nog even uit te stellen. Mogen we uiteraard nooit toegeven. Een antwoord op een schriftelijke vraag is ook onderweg naar Vereeck, daaruit blijkt gelukkig dat de verwijlinteresten in 2009 lager zijn dan in 2008. Ik stuur je het antwoord nog door." Adriaens besluit de mail aan De Rouck met de woorden: "Ik mag er dus op hopen dat jullie een eenvoudige motie voorzien waarmee deze snertmotie wordt weggestemd!" De man heeft het overigens duidelijk ook niet begrepen op de vorige minister van Begroting, Dirk Van Mechelen. Dat die de motie mee ondertekende, deed hem in een eerste mail ontvallen dat de liberaal "een triestigaard" is. "Ik stel voor dat jullie een motie indienen dat Van Mechelen post factum toch nog die begrotingscontrole voor 2009 doet die hij niet gedaan heeft. Ook voor februari 2010." Later klinkt het zelfs: "Ik begrijp niet dat die andere lullo's van de meerderheid geen motie aankondigen." Vereeck is geschokt door de mails. "Ik respecteer de man Muyters, maar minister Muyters of zijn kabinetsmedewerker is onbekwaam. In eerdere mails loog hij tegen de pers of burgers; in deze mail blijkt hij tegen het parlement te hebben gelogen. Het is mijn taak als parlementslid om dit uit te zoeken en aan de kaak te stellen. Ik zal hem dinsdag interpelleren over deze nieuwe feiten. Woensdag is er de motie van wantrouwen van de hele oppositie."

© 2012 De Persgroep Publishing