Share/Save/BookmarkStuur naar een vriendAfdrukken

Interviews

“Ik onderzoek voortdurend van alles, maar ik kom er pas mee naar buiten als ik harde bewijzen heb.”

18/04/2009 09:06 - Interview

Detectives onderzochten in opdracht van Jean-Marie Dedecker of Karel De Gucht financieel beter werd van de verkoop van de rechtbank van Veurne en andere overheidsgebouwen. Het onderzoek leverde niets op, maar doet vandaag wel stof opwaaien in de media.

Jean-Marie Dedecker geïnterviewd in Gazet van Antwerpen: "De actie heeft helemaal niks te maken met persoonlijke rancune tegen Karel De Gucht. Als ik zo'n tip krijg over Happart of Van Cauwenberghe, dan onderzoek ik die ook."

Op 8 december 2003 werden zes overheidsgebouwen verkocht aan de bvba Redeba Invest, omdat de regering-Verhofstadt haar begroting in evenwicht wilde krijgen. Alleen al de verkoop van de rechtbank van Veurne leverde ruim tien miljoen euro op.

Na een tip uit de rechtbank van Veurne gaf Jean-Marie Dedecker opdracht aan een Hasselts detectivebureau om de zaak te onderzoeken. Dedecker had vernomen dat Karel De Gucht persoonlijk beter zou zijn geworden van deze transactie.

Maar het onderzoek leverde niets op. Vrijdag kwam de opdracht aan het  detectivebureau uit.

Meneer Dedecker, wat is nu uw conclusie: een slechte tip of een slechte detective?

De tipgever kan niet slecht zijn, want die komt uit het gerechtelijk milieu. Het probleem is dat we geen toegang krijgen tot informatie die te vinden is in buitenlandse fiscale paradijzen.

Vindt u het vervelend dat dit nu uitkomt?

Ja, omdat er niets is gevonden. Ik onderzoek voortdurend van alles, maar ik kom er pas mee naar buiten als ik harde bewijzen heb. Maar in dit geval is een voormalige LDD-voorzitter uit Limburg er mee naar vtm en andere media gestapt.

Is het wel de taak van een politicus om onderzoeksrechter te spelen?

Dat doe ik ook niet. Maar als politicus vind ik het vreemd als overheidsgebouwen worden verkocht onder de prijs, vervolgens worden teruggehuurd boven de prijs en als het beheer ervan gebeurt in belastingparadijzen. Vindt u dat niet vreemd misschien?

In welke mate had uw actie te maken met persoonlijke rancune tegen Karel De Gucht?

Helemaal niets. Als ik zo'n tip krijg over Happart of Van Cauwenberghe, dan onderzoek ik die ook.

Het detectivebureau wordt betaald door EPS, een firma van u die lichtkoepels verkoopt. Waar zit de logica?

EPS werkte al met dat bureau voor patentenonderzoek, en ik had er goede ervaringen mee. Ik zal dat bedrag later nog wel factureren aan de partij.

Bent u op deze manier geen politieke en zakelijke belangen aan het vermengen?

Ik ben zaakvoerder en voor tachtig procent eigenaar van EPS. Het zijn dus mijn centen, en het gaat niemand aan wat ik daarmee doe. Het is perfect legaal. Ik krijg drie keer per jaar controle van de fiscus, ik denk dat ik wat dat betreft wereldkampioen ben. En ik nodig u uit voor een opendeurdag in mijn kantoor, u mag al mijn dossiers zien. En u krijgt er nog koffie bij ook.

Hebt u nog andere opdrachten aan detectives lopen?

Momenteel niet. Ik broed nog wel op een stinkend dossier over wegwerkzaamheden, maar daarin kom ik nog een sleutel te kort.

Waarom is dit verhaal naar de media gelekt?

Om mij te beschadigen natuurlijk! Ik zal dit weekend weer worden platgeslagen in de weekendkranten, voor de zoveelste keer.


(c) Lex Molenaar