In het nieuws

Professor Vanistendael neemt de leiding van de experts, tot ongenoegen van LDD en SP.A zo staat te lezen in De Standaard.

"Bezigheidstherapie. Oeverloos gezwets."

Kamerlid Jean-Marie Dedecker (LDD) vat op een weinig fijnzinnige manier de drie uur durende vergadering van de Fortis-commissie samen, die de mogelijke schending van de scheiding der machten in het bankendossier onderzoekt.

Commissievoorzitter Bart Tommelein (Open VLD) heeft net een discussie van een half uur afgerond waarin de knoop moest worden doorgehakt over al dan niet vergaderen in de krokusvakantie.

Want zowat ieder lid van de commissie ziet in dat de deadline van 15 maart niet haalbaar wordt. De vierkoppige groep juridische experts zal immers pas op 16 februari een rapport neerleggen met haar bevindingen.

Op basis daarvan kan de commissie zelf dan eindelijk beginnen werken, en hoorzittingen organiseren.

"We kunnen evengoed vergaderen tot diep in de nacht als dat zou nodig zijn. Laat ons eerlijk zijn, ik wil wel in de carnavalsvakantie vergaderingen organiseren, maar vergaderen is niet altijd werken", stelt Tommelein.

"Dat vat mooi deze middag samen," zegt Dedecker grijnzend.

"Och, een paar commissieleden heeft zijn skivakantie al vastgelegd en dat moet Tommelein nu eenmaal respecteren," zegt SP.A'er Renaat Landuyt een beetje cynisch.

De afgelopen uren hebben de commissieleden ook de vier aangestelde juridische experts op de rooster gelegd. Daarbij valt meteen op dat professor emeritus Frans Vanistendael de voortrekkersrol claimt.

Hij schetst in een collectieve verklaring 'de moeilijke opdracht', waarbij de vier 'zich voornamelijk zullen laten leiden door het algemene rechtsbeginsel van de scheiding der machten'.

Als belangrijk precedent nemen ze naar eigen zeggen 'de parlementaire onderzoekscommissie rond Sabena'.

Vanistendael schetst meteen het spanningsveld tussen de parlementaire onderzoekscommissie en het onderzoek naar de Hoge raad van Justitie, de gerechtelijke procedure en de interne tuchtprocedures.

"De omstandigheden waarin we moeten werken zijn uniek en bijzonder delicaat."

De voormalige cabinetard in verschillende christendemocratische kabinetten onderstreept dat de vier experts 'een juridisch en geen politiek rapport' zullen presenteren.

"Hij zit duidelijk in die commissie om de CD&V-kabinetten te beschermen. Zeg mij eens, welke sublieme kennis heeft een fiscalist over de grondwet? Met hun rapport zullen ze het onderzoek al in een bepaalde richting sturen", stelt Dedecker.

Landuyt legt Vanistendael het vuur aan de schenen:

"Ik heb van u ooit les gekregen professor, en daar wel mijn politieke conclusies uit getrokken. Ik vind het heel vreemd dat u enkel de bevindingen van de Sabena-commisie als leidraad zou nemen. Er zijn veel meer interessante precedenten."

Landuyt heeft net als Dedecker niet veel vertrouwen in de experts:

"Het is jammer dat al van bij het begin duidelijk is dat de meerderheid de uitkomst van de commissie wil sturen."

CD&V-kamerlid Servais Verherstraeten neemt het wel op voor de experts, 'die zelf best zoveel mogelijk mensen ondervragen en hun onderzoek moeten voeren'.

"Ik denk dat de contacten tussen de federale investeringsmaatschappij en hun raadsheren cruciaal zijn in dit dossier. Hebben die laatste gehandeld op basis van een contact tussen gerecht en regering, of niet? Die interpretatie van het Hof van Cassatie moet nu getoetst worden met de feiten', zegt Verherstraeten.

"CD&V legt meteen heel haar verdediging bloot, dat is handig om nu al te weten," reageert Landuyt.

(c) Wouter Verschelde - De Standaard